En las realidades citadinas diversas y multifacéticas contemporáneas resulta difícil hablar de la existencia de una cultura urbana, sin embargo, es posible identificar referentes comunes que generan formas de pertenencia e identidad entre los habitantes del espacio urbano. Desde la Escuela de Chicago, durante la primera mitad del siglo XX, se advirtió sobre la existencia de una “cultura urbana”, entendida como “sistema específico de normas y valores o, en el plano de los actores, de comportamientos, actitudes y opiniones”, en este caso generada por la vivencia compartida de una “diversidad en la proximidad”(Wirth, 1938)[1]. Y más recientemente, autores como Gilberto Giménez (2016)[2] han apuntado otros aspectos que constituyen rasgos inequívocos de lo que se puede nombrar como una cultura específicamente urbana. Entre éstos menciona a la propia morfología urbana como algo que “…impone a sus habitantes modos de comportamiento específicos, como los modos de habitar, de avecindarse, de comprar y vender, de tratar los deshechos, de convivir y de entretenerse, así como guiones obligados para desplazarse (a pie o en coche), para ocupar los espacios públicos y para transitar por calles y avenidas” (p. 6). De igual manera recupera el tema de la “memoria colectiva” en la ciudad como memorias compartidas de espacios y lugares; el tema de los “imaginarios urbanos”, entendidos como “conjuntos de historias de relatos y de ficciones vinculadas a una ciudad y compartidos por una comunidad, una colectividad o un grupo dentro de la misma (Ver Silva, 2003 y 2006; Rebollo, 2006)[3] y, finalmente, lo que denomina “la cultura de la calle”, que concierne a ciertas prácticas callejeras de grupos o subculturas juveniles (hip hop, Street dance, rap, slam, graffiti, tag, skateboar (patinetas), etc, que se han gestado en las ciudades y tienen en éstas su expresión más visible.

A lo anterior se pueden añadir otros elementos como la experiencia de la convivencia cotidiana con la dualidad simultánea entre “tradición” y “modernidad”, la posibilidad de los tránsitos anónimos por los espacios de la ciudad, donde la individualidad se autonomiza y, la experiencia del individuo construida en “la proximidad” y la sociedad de masas, lo que remite a la convivencia con las multitudes y con la amplia escala de las actividades de la vida urbana (Nivón, 1998).[4]

En este marco, se construyen en la ciudad diversas formas de arraigo y pertenencia, que tienen que ver con lo que lo que Alejandro (1993;36) identifica como: “a) un espacio donde los individuos se comparan al interpretar su pasado y sus tradiciones; b) se reconocen por un lenguaje universal en su relación con el mundo, es decir, la otredad; c) se diferencian entre sí por sus prácticas sociales y por sus conflictos y luchas; se comparan también por su interpretación y valoración del presente”.[5]